Что если произойдет столкновение при езде в междурядье? Юридические вопросы и страхование

  • Автор темы Йог-Сотот
  • Дата начала
Й

Йог-Сотот

Guest
В поиске не нашел.
Допустим автомобилист в пробке резко перестраивается в соседний ряд, тем самым перегородив междурядье - мотоциклист, не успев оттормозиться, в него влетает. Кто в данном случае будет виноват?
З.Ы. Я, конечно, полагаю, что мотоциклист, но все же , мало ли. /images/smilies/innocent.gif
 
V

VSS

Guest
Если сможешь доказать в суде(про состоятельность судебной власти говорить не будем), что двигался в той полосе, в которую он перестрайвался (ну если тебя при ударе не бросило на другой автомобиль - тут без вариантов) - ведь ты ехал не по линии разметки, а в полосе либо его, либо соседней - то "теоретически" возможно доказать его вину.
 
Й

Йог-Сотот

Guest
Спасибо, VSS! Я решил на всякий случай узнать. :)
 
P

Propeller

Guest
Интересно, у кого-инть были такие преценденты с решением суда в пользу мотоциклиста?

Кста, в Европе движение в междурядье запрещено...
 
V

VSS

Guest
У нас тоже запрещено. Вопрос в том, как описавать происходящее, и сможете ли Вы убедить судью в своей правоте!
 
A

ambulance

Guest
В российском законодательстве не существует понятия "междурядья". Если почитать ПДД, то речь идёт о том, что можно двигаться только в пределах полосы, а пересекать линию разметки можно только при перестроении. Запрета постоянно перестраиваться (т.е. пересекать линию разметки) нет. Естественно речь идёт о прерывистой линии, которую пересекать можно.
Также есть понятие безопасного интервала. Туть сложнее, потому что определения, каким имнно он должен быть (5 см., 50 см.) нет. Т.е. как "покажется" органу принимающему решение.
При подобном ДТП в объяснении должно чётко фигурировать, что "ехал по своей полосе, с разрешённой скоростью, соблюдая необходимый безопасный интервал и дистанцию, автомобиль перестроился не пропустив, т.е. нарушив ПДД. Применил экстренное торможение для остановки перед препятствием."
Далее не лишним будет указать, что своими действиями водятл создал реальную опасность жизни и здоровью.
То же самое касается открытия двери, т.к. ПДД прямо указывает на необходимость водителю удостовериться, что этим действием он не создаст помеху.
Извиняюсь, что пока без ссылок на пункты ПДД, завтра приведу все необходимые ссылки.
Повторять истину про апосность междурядья не буду. Аккуратнее.
VSS, вероятно распространённое заблуждение — из билетов при сдаче на категорию. Там были картинки про мотоцикл и машину. Рекомендация одна: перечитать внимательно ПДД. Кстати, если бросило на другой автомобиль варианты тоже есть. К сожалению не уверен, есть ли реальные случаи. Смутно помню, поэтому врать не буду.
Про прецеденты разрешени ДТП в междурядье в пользу мотоциклиста слышал не раз, не на этом форуме. Важно правильно написать в объяснении и далее придерживаться правильной логики (логики ПДД).
 
V

VSS

Guest
Я ж и говорю, не важно, что было на дороге, важно что будет написано в показаниях Ваших. А должно быть написано, что ехал по своей полосе, а долбоводитель своими действиями создал мне помеху (заставил изменить скорость или траекторию движения), что и привело к аварии.
 
V

VSS

Guest
Я думаю, в такой ситуации без вариантов
 
V

Victor

Guest
если "мотоциклист, не успев оттормозиться, в него влетает" то мотоциклист не выдерживал безопасную дистанцию. по крайней мере это первое что скажет инспектор. (т.е. врядли езду в междурядье можно будет инкриминировать мотоциклисту, а вот дистанцию это стопудов повесят)
на авто влетал в
1. автобус , я остался виноват
2. грузовик, с инспекотром договорились /images/smilies/wink.gif что грузовик сдавал задним ходом
обычно кто сзади тот и виновен /images/smilies/thumbdown.gif
VSS
картинка маловероятна. В такой ситуации как на схемке сидя за рулем авто справа не перестраиваются потому как некуда.
 
B

bordos2006

Guest
ambulance написал(а):
Извиняюсь, что пока без ссылок на пункты ПДД, завтра приведу все необходимые ссылки.
Када попал в ДТП, мне адвокат по телефону посоветовал в объяснении случившегося писать текстом ПДД, но ни в коем случае не указывать при этом номера пунктов откуда взят этот текст. Объяснил так, что если указать пункты - то их трактует как хочет ДАЙ, а если нет, то свобода трактовки за адвокатом. Примерно так. :)
 
V

VSS

Guest
Victor написал(а):
VSS картинка маловероятна. В такой ситуации как на схемке сидя за рулем авто справа не перестраиваются потому как некуда.
Картинка какраз вероятна, т.к. таким движением в совокупности с включенным поворотником водитель может показать намерение водителю соседней (стоящей сслева) машины перестроится в его ряд (Вы видимо по МКАД-у никада не ездили /images/smilies/wink.gif ).
 
A

ambulance

Guest
VSS написал(а):
Я ж и говорю, не важно, что было на дороге, важно что будет написано в показаниях Ваших. А должно быть написано, что ехал по своей полосе, а долбоводитель своими действиями создал мне помеху (заставил изменить скорость или траекторию движения), что и привело к аварии.
Каждый случай уникален. И что на дороге было тоже важно, водятл то тоже будет писать объяснения. Важно сделать правильные акценты.
"Заставить изменить траекторию движения" по ПДД не может ничего, кроме варианта "толкнул в бок". любое препятствие — торможение!

VSS написал(а):
Я думаю, в такой ситуации без вариантов
В смысле водятл виновен?

Victor написал(а):
если "мотоциклист, не успев оттормозиться, в него влетает" то мотоциклист не выдерживал безопасную дистанцию. по крайней мере это первое что скажет инспектор. (т.е. врядли езду в междурядье можно будет инкриминировать мотоциклисту, а вот дистанцию это стопудов повесят) ... обычно кто сзади тот и виновен VSS
если они ехали в одном ряду, то да. А вот если консерва перестраивалась, то ситуация совершенно другая. Тут важно написать и доказать, что ты "не мог и не должен был". До впереди идущего безопасную дистанцию соблюдал. А вот этот №%"; нарушил ПДД. что и привело к ДТП.
Согласен, что доказать может быть сложно, особенно если водятл ушлый окажется...

Victor написал(а):
картинка маловероятна. В такой ситуации как на схемке сидя за рулем авто справа не перестраиваются потому как некуда.
Бывает. Высовывают морду, а уже перестраиваются потом. Но этой мордой закрывают путь /images/smilies/frown.gif

bordos2006 написал(а):
Када попал в ДТП, мне адвокат по телефону посоветовал в объяснении случившегося писать текстом ПДД, но ни в коем случае не указывать при этом номера пунктов откуда взят этот текст. Объяснил так, что если указать пункты - то их трактует как хочет ДАЙ, а если нет, то свобода трактовки за адвокатом. Примерно так.
Я говорил, что могу привести пункты ПДД в подтверждение своих слов. а не то, что их (пункты) надо записывать в объяснения. Если верите на слово, не буду приводить )

VSS написал(а):
Картинка какраз вероятна, т.к. таким движением в совокупности с включенным поворотником водитель может показать намерение водителю соседней (стоящей сслева) машины перестроится в его ряд (Вы видимо по МКАД-у никада не ездили ).
в общем то же, что и хотел сказать.
 
V

VSS

Guest
ambulance написал(а):
"Заставить изменить траекторию движения" по ПДД не может ничего, кроме варианта "толкнул в бок". любое препятствие — торможение!
Ну почему же, :) если Вы едете по среднему ряду, а кто-то не глядя в зеркало начинает перестраиваться из правого в Ваш ряд и Вы не успеваете сбросить скорость, то перестроение в левый ряд какраз и есть изменение траектории и не обязательно с ударом в бок.

ambulance написал(а):
В смысле водятл виновен?
В смысле - водятлом признают мотоциклиста.

Есть вариант доказать что мотациклист прав в приведенной ниже схеме
 
A

ambulance

Guest
VSS написал(а):
Ну почему же, если Вы едете по среднему ряду, а кто-то не глядя в зеркало начинает перестраиваться из правого в Ваш ряд и Вы не успеваете сбросить скорость, то перестроение в левый ряд какраз и есть изменение траектории и не обязательно с ударом в бок.
Не советовал бы писать такое в объяснении по ДТП (тфу-тьфу-тьфу). Правила предписывают единственное действие — торможение вплоть до полной остановки. Если очень хочется, могу привести пункт ПДД.
Иначе получается, что мотоциклист тоже нарушил правила! И вот тут уж сложно доказывать что ты не "верблюд".


VSS написал(а):
В смысле - водятлом признают мотоциклиста. Есть вариант доказать что мотациклист прав в приведенной ниже схеме
Есть варианты в обоих схемах. Влезать в подробности "почему"?
 
S

s.c.a.r

Guest
Если судить по картинке то водитель прав!
так как тс должно уступить дорогу тс пользующемуся приемуществом... но это говорит о том случае когда мот либо еще не подкатил к машине либо едет параллельно. в случае когда водитель бьет в заднее колесо мота, вина ложится на его плечи. Нарушение правил перестроения и обгона (опережения). в этом случае все что повреждено включая, отлетевшего байкера в стекло другой машины, подлежит возмещению страховой компанией виновника ДТП.
Забыл добавить водятел прав если заблаговременно включил поворотник

С Уважением Юрист.
 

JurijL

Тру байкер
Регистрация
11 Апр 2019
Сообщения
855
s.c.a.r написал(а):
Забыл добавить водятел прав если заблаговременно включил поворотник.
Т.е включённый поворотник даёт преимущество, когда траектории пересекаются? Так написано в Российских ПДД? Надо запомнить.
 
M

maxmir85

Guest
JurijL написал(а):
Т.е включённый поворотник даёт преимущество, когда траектории пересекаются? Так написано в Российских ПДД? Надо запомнить.
хм, где-то в билетиках был вопрос о том что дает преимущество и сигнал поворота к таковым не относился...
 
A

ambulance

Guest
s.c.a.r написал(а):
Если судить по картинке то водитель прав!
Не соглашусь.
s.c.a.r написал(а):
так как тс должно уступить дорогу тс пользующемуся приемуществом...
совершенно верно!

s.c.a.r написал(а):
но это говорит о том случае когда мот либо еще не подкатил к машине либо едет параллельно. в случае когда водитель бьет в заднее колесо мота, вина ложится на его плечи. Нарушение правил перестроения и обгона (опережения).
Если бьёт в заднее колесо, то тут уж покушением на убийство или тяжкие телесные попахивает :D А так просто нарушение ПДД с вытекающими.
Если не брать частности, прав двигающийся прямолинейно (это так, что писать в объяснениях). /images/smilies/wink.gif

s.c.a.r написал(а):
в этом случае все что повреждено включая, отлетевшего байкера в стекло другой машины, подлежит возмещению страховой компанией виновника ДТП.
Снова правы, ответственность за все повреждения на виновнике ДТП.

s.c.a.r написал(а):
Забыл добавить водятел прав если заблаговременно включил поворотник С Уважением Юрист.
Юноша, учите право! И поскажите, какой ВУЗ готовит таких специалистов?
Добавлено:
offtop Считаю, что подписываться юристом с большой буквы может только безусловный профессионал и большой практик. К этой профессии отношусь особенно трепетно по своим, личным причинам.
Тем не менее обидеть не хотел, только чуть одёрнуть. Для порядку.
Естественно всё сказанное imho

JurijL написал(а):
Т.е включённый поворотник даёт преимущество, когда траектории пересекаются? Так написано в Российских ПДД? Надо запомнить.
Ну, пропустить не будет лишним


P.S. совсем не первоапрельское настроение.
 
V

VSS

Guest
прав тот, кто сможет доказать, что ехал прямолинейно по своей полосе!
Для мотоциклиста это перед едущим сзади и после едущего спереди автомобилей, а не как не между двух автомобилей!
 
V

VSS

Guest
VSS написал(а):
прав тот, кто сможет доказать, что ехал прямолинейно по своей полосе! Для мотоциклиста это перед едущим сзади и после едущего спереди автомобилей, а не как не между двух автомобилей!
Точнее - мотоциклист прав если сможет это доказать!
 
Сверху