пешеходы вокруг. Аварии, падения, аварийные ситуации

[Nchurmdaz]

Хорошо, да =) Норвегия, превышение 20 км/ч = 390 Евро, нулевой порог погрешности спидометра. Все ездят спокойно и аккуратно. Go west, ага... PS. Это от 0 до 20, естесственно...

Скучная буржуазная действительность.

 

[schwein]

Скучная буржуазная действительность.

И тем не менее.
У меня в офисе (я недавно начал работать в Германии) висит проспект "Kinder im Verkeh" ("Дети в дорожном движении", если можно так сказать), посвященный проблемам детской смертности на немецких дорогах. Если верить ему, то в Германии в среднем каждые 28 часов гибнет один ребенок в авариях. Далее идет статистика, соклько попадают под машины детей-пешеходов, сколько велосипедистов, сколько детей гибнет пассажирами. Все же даже для такой цивилизованной страны цифра не малая, практически каждые сутки. Скучная буржуазная действительность для кого-то не такая уж и скучная.

 

[Nchurmdaz]

Это была ирония.

Конечно же, для деточки, намотаной на колесо фуры, она уже не скучная /images/smilies/wink.gif

Учти, что в Райхе 80 миллионов человек населения, из которых 2.4% - турки. Чисто статистически там должен кто-то помирать на дорогах. Чтобы ощутить разницу, поставь рядом с немецкой украинскую или российскую статистику.

 

[ambulance]

Хорошо, конечно, прокомментировать вырванную из контекста фразу. Ты вот добейся сначала увеличение фазы светофора, и посмотрим насколько ты социально активный.

Совершенно не вырывал из контекста. Прокомментировал твои слова, что группа людей ничего не сможет сделать с этим злосчастным светофором.
Я социально активен там, где мне действительно нужно, а не там, где предложат (я вообще даже не представляю, где этот светофор):) Вряд ли ты посмотришь на мою активность, далековато ты. Чтобы делать выводы о человеке, надо его как минимум знать. И вообще, права вешать на меня табличку и оценивать мои действия не давал. /images/smilies/mad.gif ---вырезано цензурой--- /images/smilies/redface.gif
"Для нас любовь — и Библия, и пища, но можем дать и по лицу..." © Крематорий /images/smilies/tongue.gif

не стоимость волос и тд... а как бы "прибыль" от человека, его польза... не знаю точно как это считалось, но знаю что так было... и думается что и щас так же.... жестко но в чем то справедливо... переход копается не бесплатно, это бюджет, то есть наши деньги, налогоплательщиков... и многие хотят чтобы эти деньги шли на полезные и нужные дела, типа того 3СД, а не чтобы из-за пары бегающих в неположенном месте идиотов копали переход...

Это нормальная ситуация, как бы дико это не смотрелось. Он делает часть ВНП, платит налоги (т.е. приносит доход государству) и т.д. Также просчитывается его польза в качестве продолжателя рода, создания таких же граждан, платящих налоги. Вообще достаточно сложные исследования. Проводятся повсеместно во многих странах. Но не афишируются, т.к. по понятным причинам это неудобная тема. Можно
Можно направить деньги на ремонт крыш 5 детких садов и пары школ, а можно на постройку перехода. А можно на замену труб отопления/канализации и т.д. Вопросы безопасности решить можно, всё упирается в цену решения.

Все господа, отстаивающие право давить людей не на переходах, задайтесь простым вопросом: "В чьих руках ружьё?". Т.е. кто сидит в двухтонной куче железа, движущейся в городской черте со скоростью 80+кмч?

Продолжу твою аналогию.
Место охоты. Человек стреляет не дродью большей, чем должно. И убивает человека, который шлялся по обозначенному месту охоты. Кто из них виноват?
Абсурд ситуации на дороге в том, что водитель виноват априори. Независимо от поведения пешехода.

И ответьте еще на несколько вопросов: ПДД говорит, что по городу больше 60ти нельзя. Почему? Не потому ли, что с 60ти даже в самых херовых ситуациях можно успеть сбрость до 30ти, и избежать летального? И, наконец, последний: Так какого буя ездить по городу больше 60ти, рискуя сбить пешехода в самом неожиданном месте?

Если тело из-за грузовика шагает под колёса, водитель не успевает даже снять ногу с педали газа. Видел социальную рекламу, про сбитого в Германии (по-моему) мальчика лет 12. Скорость была меньше 50 км/ч, но водитель начал тормозить только после удара. При меньшей скорости (при прочих равных, заметьте!!!) меньше тяжесть травм и летальных исходов.
Следующий пункт. Правила рассчитаны на всех, верно? Верно также утверждение, что у пожилого человека скорость реакции в разы меньше, чем у молодого и тренированного. Тогда может запретить вождение после 50-ти, 60-ти лет? Ведь человек реально начинает представлять больше опасности за рулём! Так какого куя его выпускать на дорогу вообще? Какого куя ездить по дорогам общего пользования, если у тебя и реакция и зрение упало с возрастом? А торможение старого при неожиданном препятствии с 60 км/ч эквивалентно торможению молодого с какой скорости?

Заблуждение. Читал исследование, говорящее о следующем: при снижении максимальных скоростей в городе, "средняя температура по больнице" только повышается. А всё очень просто: понижается скорость => уменьшается риск аварий =>уменьшается вероятность появления заторов => повышается средняя скорость движения. Кроме того, консервы меньше скапливаются у светофоров, и больше занимаются тем, шо собствено едет.

Это зависит от организации движения, на какую скорость рассчитан режим работы светофора.

Вижу, что твоим последним аргументом явлется возрастающая вероятность "заснуть за рулём". Тезис, скажу сразу, слабый. Если у нас поток валит сотку, и начинает обходить слева-справа, это не проблема должного, это проблема действительного положения вещей. Такое общее поведение водятлов ни на секундну не значит, что нужно игнорировать ограничения скорости. Ибо говорят же, что ПДД писаны кровью.

Исследования показывают (конечно уже не вспомню кем и когда проводились, можно поверить на слово), что водители, ездящие резко, агрессивно попадают в ДТП чаще, однако почти не попадают в серьёзные ДТП (с большими повреждениями, травмами и т.д.). Проповедающие спокойный стиль движения попадают в ДТП реже, однако тяжесть таких проишествий выше.
Далее следовало объяснение, почему так. Резко ведущие постоянно сосредоточены, в т.ч. понимая опасность такого вождения, они не отвлекаются на разговоры, музыку или поиски диска. В итоге они избегают опасных ситуация, но пропускают "мелочи" (т.е. могут чуть не рассчитать). Спокойные упускаю главное и выезжают на встречку, влетают на полном ходу в зад стоящего и т.д. (при этом могут обладать большим стажем "без единой царапины"

Вышел на трассу за пределами населённого пункта с хорошей обзорностью - откручивай. Едешь по селу - готовься ко гуляющим гусям, старушкам, детям, коровам, котам, пролетариям и собакам. Я почему-то на трассе при скорости 100 кмч не засыпаю, а город сам по себе достаточно интересен, чтобы не заснуть на 60/80-80/100 кмч (вторая цифра для проспектов с отбойниками).

Конечно, вне населённыз пунктов ничего не случится :) И бабок за городом нет, и детей/подростков. Ага...

 

[schwein]

Чтобы ощутить разницу, поставь рядом с немецкой украинскую или российскую статистику.

Чтобы ощутить разницу мне достаточно выйти на улицу. Речь шла не о том. Речь шла о том, что запад не от веселой жизни вводит все эти суровые ограничения.

 

[Nchurmdaz]

Тогда может запретить вождение после 50-ти, 60-ти лет? Ведь человек реально начинает представлять больше опасности за рулём!

Это и так предусмотрено законодательством с помощю системы медсправок. Оплошал здоровьем - не сделал справку, не сделал справку - не прошёл техосмотр. Не прошёл техосмотр - не сел за руль. По крайней мере, так должна работать система в Украине.

Исследования показывают (конечно уже не вспомню кем и когда проводились, можно поверить на слово), что водители, ездящие резко, агрессивно попадают в ДТП чаще, однако почти не попадают в серьёзные ДТП (с большими повреждениями, травмами и т.д.).

Водители, ездящие спокойно, точно так же почти не попадают в серьёзные ДТП. То, что у огрессоров выше процент мелких ДТП, говорит лишь об одном - они чаще участвуют в ДТП обоих видов. То, что они савсем-савсем не отвлекаются на мелочи, тоже является заблуждением. Вспомни, пожалуйста, мог ли ты спокойно почесать задницу на скорости 100кмч в свой первый сезон? А сейчас?

Конечно, вне населённыз пунктов ничего не случится И бабок за городом нет, и детей/подростков. Ага...

ПДД неумолимо: за городом можно ехать 90, фактически 110. Вывод: научная база, лежащая в основе ПДД утверждает, что за городом, таки да, намного меньше бабок и дебилов. Кроме того, за городом обычно присутствует широкая не-урбанистическая обочина с хорошей обзорностью без примыкающих переулков, заборов, собачих будок, киосков "пресса", интернатов для умстевнно отсталых пешеходов.

 

[schwein]

Совершенно не вырывал из контекста. Прокомментировал твои слова, что группа людей ничего не сможет сделать с этим злосчастным светофором. Я социально активен там, где мне действительно нужно, а не там, где предложат (я вообще даже не представляю, где этот светофор) Вряд ли ты посмотришь на мою активность, далековато ты. Чтобы делать выводы о человеке, надо его как минимум знать. И вообще, права вешать на меня табличку и оценивать мои действия не давал. ---вырезано цензурой---

Ты точно так же упрекнул меня в принципиально неправильной, на твой взгляд, позиции, от которой "все беды на руси", поэтому так же воспринимай вопросы в свой адрес.

 

[Маняша]

За попкорном уже пора бежать? /images/smilies/rolleyes.gif

 

[baRRmalini]

За попкорном уже пора бежать?

Гы! Маняша, ты же действующее лицо - тебе попкорн не положен :D

 

[Маняша]

Гы! Маняша, ты же действующее лицо - тебе попкорн не положен

Э нет, щас я зритель! /images/smilies/tongue.gif

 

[baRRmalini]

Э нет, щас я зритель!

*Протягивает пачку с попкорном и бутылку пепси* ну тогда налетай :)

 

[Маняша]

*Протягивает пачку с попкорном и бутылку пепси* ну тогда налетай

(устраиваясь поудобнее) Мерси большое! Я вся внимание! /images/smilies/rolleyes.gif /images/smilies/tongue.gif

 

[keicy]

набрал сола-солы и чипсов, жду /images/smilies/tongue.gif

 

[keicy]

Продолжу твою аналогию. Место охоты. Человек стреляет не дродью большей, чем должно. И убивает человека, который шлялся по обозначенному месту охоты. Кто из них виноват? Абсурд ситуации на дороге в том, что водитель виноват априори. Независимо от поведения пешехода.

вот именно это и вызывает непонимание... то есть водитель ехал по всем правилам, сбил пьяного в неположенном месте, а виноват водитель? бред абсурд и ахинея... /images/smilies/mad.gif /images/smilies/mad.gif /images/smilies/mad.gif

 

[Axline]

эээ... кхм-кхм... а чего, кина не будет? А то чипсы кончаются и кола греется /images/smilies/whistle.gif

 

[Маняша]

вот именно это и вызывает непонимание... то есть водитель ехал по всем правилам, сбил пьяного в неположенном месте, а виноват водитель? бред абсурд и ахинея...

Кстати, в прошлом годы была свидетелем как раз такой аварии. И водителя оправдали! Отделался штрафом каким-то.

 

[s.c.a.r]

Кстати, в прошлом годы была свидетелем как раз такой аварии. И водителя оправдали! Отделался штрафом каким-то.

Абсолютно правы!!! т.к. человек находился в состоянии при котором не может контролировать и отдавать отчет своим действиям.

Если интересно расскажу про аварию (с корешом произошла) с литальным исходом, человек был в дугу пьян и выскочил на дорогу... прямо перед машиной, удар, труп. Парень в тот же вечер был в баре (где я его и встретил) и пил, с дрожащими руками и стеклянными глазами кофе. Он сам вызвал ментов и скорую, остановились даже свидетели. А когда его накрывали врачи, сказали, что он очень сильно пьян, но насколько это выяснится после вскрытия (анализов и т.д.) поэтому его привезли вместе с гайцами в местную ментовку, где ему сразу вменили причинение смерти по неосторожности, но позже объявили протокол об отмене уголовного преследования (его под подписку отпустили) и о закрытии уголовного дела в связи с отсутствием состава правонарушения. Особо в подробности не вдавался что там да как, парень и так за ночь навидался.

 

[s.c.a.r]

"Продолжу твою аналогию.
Место охоты. Человек стреляет не дродью большей, чем должно. И убивает человека, который шлялся по обозначенному месту охоты. Кто из них виноват?
Абсурд ситуации на дороге в том, что водитель виноват априори. Независимо от поведения пешехода. "

Что бы понять кто здесь виноват нужно больше фактов, т.к. и один и другой может быть виновен. Другими словами нужен квалифицирующий состав правонарушения, причем (если говорить об охоте) со стороны стреляющего и со стороны получившего.

 

[schwein]

Он сам вызвал ментов и скорую, остановились даже свидетели. А когда его накрывали врачи, сказали, что он очень сильно пьян, но насколько это выяснится после вскрытия (анализов и т.д.)

Так кому делали всктрытие? Ты хоть читаешь, то что пишешь?:)

 

[s.c.a.r]

:D с юморил!!! конечно водитель вызвал спецслужбы, а накрывали пьяного дядю... с виду на бомжа похожего!