Общие вопросы, связанные с фотографиями, фотоаппаратами, объективами и вспышками. Фото, Видео, Аудио

[bandana]

В этой теме предлагаю щедро и бесплатно

делиться знаниями и давать добрые советы с объяснялочками по фотоаппаратам, объективам, методике съёмки, компоновке и обработке фотографий. Все эти вопросы обсуждаемы много и качественно на профильных ресурсах, но может быть наша специфика, ибо мы это мото-фото :) , позволит в этой теме пооперативней выяснять интересующие вопросы.
Приоритет обсуждаемой фотоаппаратуры - фотоаппараты с большой матрицей, зеркальные и беззеркальные. Почему так - потому-что ими можно управлять в отличие от большинства цифрокомпактов, причем управлять по-человечески, олдскульно, не "светлей-темней", а изменяя значения диафрагмы, выдержки и светочувствительности. Также немаловажный фактор - сменная оптика, а это грандиозные возможности для поиска нестандартных схем, особенно при применении уже древней оптики М42.
Немножко начну с того о чём знаю. Сразу говорю, знаю совсем немножко, ибо знать много нет времени и возможности. После покупки снятого с производства никона -трёхсотки я как-то успокоился, поняв что в руках фотоаппарат, который на 95 процентов перекрывает мои надобности, и новинки пока не отслеживаю. Если кто-то что-то хочет выяснить о новой технике, пожалуста сходите сначала на http://club.foto.ru/forum/ , или http://clubcanon.ru/index , или http://www.club-nikon.ru/forum/ , или http://www.penta-club.ru/forum/, или http://olympus.ourlife.ru/forum/ , или http://radojuva.com.ua/ , очень рекомендую http://www.ixbt.com/dp/ . Может быть что-то упустил, если критично, добавляйте.
ИМХО если вы не готовы тратить время для обработки фотографий в редакторах, мне кажется что зеркалка или беззеркалка не нужна, достаточно хорошего компакта. Пусть не обидятся владельцы беззеркалок, в последующем я буду писать о зеркальных фотоаппаратах, потому-что их чуть-чуть знаю и ими работаю, но ваш опыт владения беззеркалками лично мне весьма интересен (не буду показывать пальцем на Ingvar2 /images/smilies/wink.gif )
Итак, на кой ляд нужно корпеть в редакторах, что-то там обрабатывая... Потому-что любой самый навороченый фотоаппарат не состоянии решить самостоятельно, что фотограф хочет акцентировать цветом, яркостью, тенями, контрастностью или ретушью.
Почему зеркалка или беззеркалка? Потому-что возможности большой матрицы в передаче полутонов и оттенков цвета существенно выше, чем у маленьких матриц в цифрокомпактах. Потому-что есть возможность работы с "сырыми" файлами, не обработанными процессором фотоаппарата по его, процессорному вкусу.
Большинство современных цифрозеркалок не pro-сектора имеют девачковые предустановки "закат, спорт, спЫрт, портрет, снег, море... йа у дерева стою :D ". Предлагаю сточить рашпилем эти значки, или их не замечать и о них не думать. Только олдскул, ибо на мой взгляд с олдскулом легче и понятней жить. Управление выдержкой, диафрагмой, светочувствительностью наше ФФсё, понимание взаимодействия этих процессов весьма доступно. Самая простая и древняя цифрозеркалка - вершина человеческого гения по сравнению с эпохой плёнки. Ибо доступны полностью автоматические режимы (некомильфо), и полуавтоматические режимы, которые действительно нужны и очень облегчают жизнь. И как правило, полностью ручной режим, где выдержка с диафрагмой изменяются отдельно друг от друга, тоже есть.

В теме про цветы уважаемый Baton спросил совета, поэтому вопросы скопирую сюда и постараюсь на них ответить.
В последующем, только не торопите ибо не диванная зима а всё-таки лето, попытаюсь объяснить основы обработки фото и компоновки кадра.

Может у кого-нибудь возникнет вопрос а нафига это всё надо. Утверждаю, что не только мы живёт один раз, а птички, мышки, облака, деревья, и всё остальное живёт тоже один раз, и постоянно меняется. А классные картинки ИМХО это напоминание о хороших (или других) моментах и событиях в нашей жизни.

Как-бы цель темы определил, и буду рад видеть тут форумчан, пользующихся или интересующихся зеркалками и беззеркалками, и любителей фотографий, которые останавливают взгляд. Мир, дружба, жвачка независимо от фотобренда. Да? :)

 

[bandana]

С 2008 года периодически достаю свой старенький Д70 и пытаюсь что то красиво сфотографировать .................................................. ................................... Давно зреет мысля сменить тушку, хотя разум подсказывает что даже 20% от возможностей Д70 не пользую. Но.. этот мизерный дисплей, отсутствие русского в меню и неназойливые просьбы сестрёнки подобрать ей зеркалку на попробовать (или подарить свою когда куплю себе другую) сподвигли на апгрейд. Посоветуй пжлста, что купить, а? Знаю что это будет Никон, так как есть парочка объективов не считая китового. Определил потолок до 30000 р. (ну около 500 юэсдэ) влазят в бюджет Д90- старовата Д7000-? Д7100- уже дороже Или уже не заморачиваться и купить попроще: Д5200 например. Но второй дисплейчик иногда очень полезен и морально в начальный (хотя и условно) уровень не хочется. .................................................. .......................... Да, впитал инфу про Юпитер, загорелся. Найти не проблема в Москве, даже есть сайт торгующий только этими объективами адаптированными к любым зеркалкам, и даже называется так же (http://jupiter-37a.ru) Но как то стрёмно, похоже новодел. Вроде в 2006 их прекратили делать. Не удивлюсь что это китай. В общем решил поискать реально старых выпусков. П.С. Бандана, может сделаешь тему типа общих вопросов о фото? Было бы здорово. Думаю не у меня одного будет интерес.

Nikon D70 в паре с китом 18-70 и безмоторным полтиником 1,8, по моим сведениям была любимая модель детсадовских и школьных фото-бомбил, а это показатель. Очень мной любимый цвет старых ССDэшных матриц, теплый и ласковый. Совместим со всеми объективами с байонетом F, как с моторными, так и с безмоторными. Для работы с нечипованными объективами типа Юпитера потребуется чип на переходное кольцо, без чипа определение фотоаппаратом экспопары невозможно, только в режиме М подбирать значения выдержки и диафрагмы экспериментально. Тут http://radojuva.com.ua/2011/05/oduva...hnikova-nikon/ за это написано со списком камер. Вроде видоискатель там не слишком светлый и маловаст для фокусировки глазками. Надо пробовать.
Кстати, что есть из оптики? Если только кит то какой?
Мизерный дисплей для каких целей мизерный? Меню читаемо? Гистограмма читаема? Шо ещё надо, а? На дисплее в два раза большем один чёрт не разглядишь деталей, например куда попал фокус, ИМХО. Недостатки данной модели - уже недостаточный динамический диапазон, присущий всем ссдэшным матрицам. Малопиксельная матрица и минус и плюс, на бюджетной оптике будет звенящая резкость, тем более что Д70 сам по себе резок. Х/З, если ограничится китом плюс Юпитер, то прикупить для Юпитера одуванчик и попробовать подкачать фото-скилл построением кадра и обработкой, это наименьшие денежные вложения.

Д90 считается староватой, не спорю. Матрицы практически одинаковы с моим Д300, по функционалу по сравнению с трёхсоткой конечно урезана, нет подстройки автофокуса и опять одуванчик для нечипованной оптики, или секас в режиме М с подбором экспопары. Хороший знакомый с год назад купил Д90, попросил у меня попробовать безмоторный полтиник 1,8, и до сих пор пробует :D и кайфует от того, чем он пользуется, ему другого не надо, и фотографии хороши, мне нравятся.
Д7000 динамический диапазон существенно побольше и цвет погуще, хорошо для цветуёчков и особенно пейзажей. Помню, когда эта модель вышла, был некоторый косяк, при съёмке людей непонятно почему лица приобретали морковный цвет, изменить который к нормальному было непросто. Порешали эту проблему на сегодняшний день прошивками или нет, я не в курсе, не отслеживал. Автофокус у него на уровне Д90, в принципе нормальный.
7100 ещё получше по матрице и электронике, но по автофокусу, говорят, моей трёхсотке сливает в чистую. Но трёхсотку в кропе по автофокусу до сих пор не переплюнули.
Погугли по цене старичка Д700. Полноформатный, соответственно с большим и светлым видоискателем, в котором стоит пентапризма - фокусировка глазками намного легче, чем на вышерассматриваемых, одуванчикки не нужны, он экспопару определяет, ресурс затвора большой, сам фотоаппарат механически крепкий, что для мото-фото немаловажно. Но большой. Но тяжёлый. Но 12 жирных полновесных пикселей... и ЦВЕТ!!! Себе хочу такой не убитый профессионалами-свадебщиками. Погуглил по укро-барахолкам только что, 700-800-1000 баксов, от пробега зависит. А мне несколько дней назад за 350 предлагали но деньги через полчаса максимум. Завтра мог, через полчаса не мог... кусаю локти.
Кстати, за оптику. Тоже денежки стОит, особенно родная, особенно новая.

Есть предложение тебе определиться для каких целей фотоаппарат, то-есть под какую оптику, и для каких жанров. Тогда будет попроще порассуждать и посоветовать. Я себе трёхсотку брал для работы и по таким параметрам - ресурсность, великолепный автофокус, совместимость с безмоторными объективами, микроподстройка автофокуса, определение экспозамера и подтверждение фокусировки на нечипованных объективах, скорострельность в серии, работа со вспышками и группами вспышек, родной софт для управления камерой с компа. По этим параметрам доволен, недоволен габаритами и весом, критично для мотоцикла, для машины пофиг.

Пока всё, что-то надумаю - допишу. Есть вопросы или я на что-то не ответил - спрашивай.

 

[ВОВАНЫЧ]

без фильтра,с фильтром,палярик работает:D

 

[Baton]

Пока шли выходные, всё думал- а зачем, вернее для чего действительно мне нужен фотоаппарат в первую очередь. Трудный вопрос. Ответ получился только один-для всего. Т. Е. наиболее универсальный, на все случаи жизни. Ну а для чего он нужен непрофессионалу?
Наверное важнее уметь сделать фото таким, каким ты хочешь запечатлеть то, что ты увидел. Вот тут важно определиться-что зависит от тебя и твоих знаний и умений, а что от техники. Когда то давно я купил этот Д70 после того, как на серпантине пытался запечатлеть на Панасоник (FZ20 кажется) панорамы моря. Домой привёз какие то блёклые картинки вместо захватывающих дух видов. На Д70 даже на автомате с китом качество картинки прилично выросло. Увы, пользовался я им нечасто, в основном на авторежимах.
Из объективов есть как уже писал полтинник 1,8 и NIKON AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED. Ну и ещё теперь Юпитер 37А.
Погуглил Д700-найти недорого и не убитый трудно. В двух фотомагазинах спрашивал, готовы выкупить такой аппарат с удовольствием, поэтому желающему его продать по сходной цене много усилий не нужно, уйдет легко и быстро. Брать за 700-1000 долларов я не готов морально. Пока решил притормозить, посмотрю что может формат NEF. Или вернее что я смогу от него получить на существующей тушке.
Бандана, и есть несколько вопросов:
1) Как правильно снимать такие кадры:

Общий принцип, что нужно сделать мне, а что зависит от камеры?
2)Не понимаю, почему количество точек фокусировки так важно и круто? Что это даёт? У меня в настройках фокус всегда по центральной точке настроен. Фокусируюсь-фиксирую кнопкой спуска-компоную кадр если надо-снимаю. ГРИП заранее прикидываю диафрагмой. Нафига 56 точек фокусировки?
Вот...

 

[bandana]

Пока шли выходные, всё думал- а зачем, вернее для чего действительно мне нужен фотоаппарат в первую очередь. Трудный вопрос. Ответ получился только один-для всего. Т. Е. наиболее универсальный, на все случаи жизни. Ну а для чего он нужен непрофессионалу? .................................................. .................................................. ...... Из объективов есть как уже писал полтинник 1,8 и NIKON AF-S VR 70-300 mm f/4,5-5,6G IF-ED. Ну и ещё теперь Юпитер 37А.

Понятненько. Была мысль намекнуть поменять систему, если упор будет на использование мануальной оптики и пейзажей. Ибо Никон наименее лоялен к чужим и нечипованным объективам, в отличие от Кэнона и Пентакса. Но стартовый джентельменский набор стёклышек в принципе собран, менять систему и может быть привычки хлопотно, да и небюджетно, наверно.

Наверное важнее уметь сделать фото таким, каким ты хочешь запечатлеть то, что ты увидел. Вот тут важно определиться-что зависит от тебя и твоих знаний и умений, а что от техники.

Истина. К великому сожалению, техника иногда ограничивает.

Бандана, и есть несколько вопросов: 1) Как правильно снимать такие кадры: Общий принцип, что нужно сделать мне, а что зависит от камеры? 2)Не понимаю, почему количество точек фокусировки так важно и круто? Что это даёт? У меня в настройках фокус всегда по центральной точке настроен. Фокусируюсь-фиксирую кнопкой спуска-компоную кадр если надо-снимаю. ГРИП заранее прикидываю диафрагмой. Нафига 56 точек фокусировки? Вот...

1. На этом снимке нормально проэкспонировано и отображается только небо, и то выглядит темновастым, потому-что автоматика камеры, имея в кадре супер-яркий участок, решила всё затемнять. Плавный переход от выбитого в свете участка на облаке не сделан. Деревья потерялись в темноте, нет деталей. Снимали сразу в джипег или напрямую сконвертили? Никаких джипегов, только NEF. ИМХО большим подспорьем будет полярик - обрежет некоторую часть, уходящую в засветку.
Экспокоррекция и гистограмма наше ФФсё. Опытным путём определить, откуда лучше вытаскивать цвет - из теней или из светов (к примеру, на моей трёхсотке лучше из светов, но у неё совсем другая матрица). Опытным путём определить такое расположение гистограммы при солнце в кадре, при котором теряется минимум информации. При обработке ИМХО начинать в Nikon Capture, она лучше любых других редакторов извлекает информацию из светов и теней, работает с контрастностью, резкостью и шумами. Если результата по цвету, полученного в Nikon Capture, недостаточно, то отправлять из неё шестнадцатибиттный TIFF в фотошоп, и там доводить цвет. Не могу вспомнить, чтобы хоть один снимок с солнцем в кадре у меня ограничился только Nikon Capture, стопроцентно доводились в фотошопе, чтобы создать более-менее плавный переход от обесцвеченного солнца к небу.
От камеры в этом случае зависит немало, ибо чем больше динамический диапазон (ДД), тем больше цветовой и световой информации есть в NEF, соответственно конечный результат после обработки будет лучше. Увы, камеры с CCD-матрицей ДД похвастать не могут. Так что владельцу D70 жить сложнее, чем владельцам D300, D700, D7000, и так далее по нарастающей. Либо лепить HDR из двух-трёх снимков, но это имеет немалые ограничения. HDR работает когда всё в статике, то-есть никто никуда не бежит, волны не плещутся, деревья ветром не качает, и так далее.
Вроде по первому вопросу очень поверхностно ответил. :)

2. Тут скорее круто не общее количество точек фокусировки, а насколько эти точки точны. До трёхсотки я великолепно пользовался только центральной и не жужжал, но конечно начал ловить кайф от реально работающих боковых точек на D300. ИМХО в жёстком репортаже заколебаешься работать только центральной, это и было одной из причин, почему я купил трёхсотку. И процент отправленых в корзину кадров с браком по фокусу ощутимо уменьшился. На трёхсотке ещё и следящий автофокус великолепен. Этой-бы камере ДД чуток побольше, цены-бы ей не было на долгие лета...

ИМХО продолжай снимать на свой D70, пейзажить с 18-70 можно неплохо. Но мониторь вторичный рынок на предмет D7000 и выше. Рано или поздно попадётся вариант, устраивающий по соотношению цена-поюзаность.

 

[Baton]

Спасибо, понял.
По снимку неба-камерный джипег, больше ничего. с неф не работал вообще, Nikon Capture ставил, но та к и не разбирался. Фотошоп тоже не юзал глубоко. в общем с обработкой фото вообще никогда и никак... Боюсь начинать, это потребует много времени у компа, а зрение у меня стремительно падает, стараюсь поменьше у монитора сидеть.
У меня где то в дебрях лежит не установленный Nikon Capture версии аж 1.3 кажется. Сейчас уже версии 4+ или даже выше есть. Какие отличия в них, стоит искать новую?

 

[Baton]

Да, по поводу 18-70. Он у меня практически труп. Подклинивает на коротком конце, насосал пыли, люфтит по моему уж очень сильно. Возможно влезу в него, мож что и получится. Но подумываю о замене. Что посоветуешь в качестве замены? Такой же поискать, или...?

 

[bandana]

Спасибо, понял. По снимку неба-камерный джипег, больше ничего. с неф не работал вообще, Nikon Capture ставил, но та к и не разбирался. Фотошоп тоже не юзал глубоко. в общем с обработкой фото вообще никогда и никак... Боюсь начинать, это потребует много времени у компа, а зрение у меня стремительно падает, стараюсь поменьше у монитора сидеть. У меня где то в дебрях лежит не установленный Nikon Capture версии аж 1.3 кажется. Сейчас уже версии 4+ или даже выше есть. Какие отличия в них, стоит искать новую?

У меня стоит версия 2.2.5, как бы устраивает. С предыдущими не сравнивал, а вот следующие нужно попробовать. Фотошоп 2015 1.1 и CS3.
Безусловно , разобраться в редакторах потребует времени, но на сегодняшний день в тырнетах мильён стопиццоттыщ подсказок, советов, и прочих обучающих курсов.

Да, по поводу 18-70. Он у меня практически труп. Подклинивает на коротком конце, насосал пыли, люфтит по моему уж очень сильно. Возможно влезу в него, мож что и получится. Но подумываю о замене. Что посоветуешь в качестве замены? Такой же поискать, или...?

В качестве штатника на каждый день ИМХО объектив неплох. Есть ещё варианты помимо 18-55 как самого бюджетного, 18-105, не совсем бюджетный 16-80. Что выбрать, зависит от суммы, выделяемой на это дело. Я думал брать 16-18, подвернулся 18-70, потестил плотно, подумал, и понял что не готов платить за дополнительных 2 мм широкого угла и чуть большую цветастость существенную сумму. Как штатником доволен, как репортажником тоже, объектив достаточно резок по всему полю, цветастость, если не хватает, докручиваю в редакторах, под печать цвет практически не добавляю. Попробованные экземпляры 18-105 показались менее резкими.

 

[ВОВАНЫЧ]

А есть вот вопрос по поводу вот такой приблуды,Tamron SP AF 90mm\F2.8 DI MACRO 1:1,может кто что знает,пишите не стесняйтесь,флуд приветствуется,корректором и цензором назначим Игоря(bondana),БОНДАНУ НА ТРОН!!!:)

 

[bandana]

А есть вот вопрос по поводу вот такой приблуды,Tamron SP AF 90mm\F2.8 DI MACRO 1:1,может кто что знает,пишите не стесняйтесь,флуд приветствуется

ВОВАНЫЧ, почитал я за него у Аркадия http://radojuva.com.ua/2012/10/tamro...m-macro-obzor/ , там прикол с диафрагмой, чем меньше дистанция фокусировки, тем больше прикрывается диафрагма, то-есть максимальная дырка нифига не 2,8.
А ты чего свой взгляд на сию цацку обратил, а? Чем прельстило?

 

[ВОВАНЫЧ]

Ясно.да я макрик на будующие не дорогой присматриваю,вот и позарился.И что,дядько тот пишет что на всех макриках такая шняга,что аппарат сам экспозицию правит(на приоритете диафр.)100 кеноновская по дороже,отзывы вроде не плохие,я вот 60МАКРО на кроп,что то хают.Мне тут знакомая фикс посоветовала(фикс хочу попробовать,говорят резкость прям цацка,хотя кроп,это не полный кадр)85/1,8,но он портретник,а я по портретам ну ни как,не моё енто:D

 

[ВОВАНЫЧ]

может у тебя друзья МАКРУШНИКИ есть,ты поспрашай если что,сам ты на макруху не подпишешся,не твой коленкор:D

 

[bandana]

Ясно.да я макрик на будующие не дорогой присматриваю,вот и позарился.

Ага, понятно.

И что,дядько тот пишет что на всех макриках такая шняга,что аппарат сам экспозицию правит(на приоритете диафр.)

ВОВАНЫЧ, фотоаппарат и будет экспозицию править в полуавтоматическом режиме, это нормально, ибо так задумано. Там пишут, что при фокусировке на МДФ (минимальная дистанция фокусировки) диафрагма нифига не 2,8, а прикрывается, такой конструктив. И шо тогда с этого, а?

100 кеноновская по дороже,отзывы вроде не плохие,я вот 60МАКРО на кроп,что то хают.

ВОВАНЫЧ, сходи на макроклуб http://macroclub.ru/hard, на фото ру тоже глянь, должны быть темы что для чего и почём.
ИМХО если макрик для букашко, 60 мм фокусных неудобно для живой природы, в букашко фотоаппаратом тыкать придётся, а им это не всегда нравится. 100 мм уже веселее.
В общем, есть тема поразмышлять. Я ближе к ночи погуглю, шо к чему, но себе-бы при наличии кэнона брал макрик от кэнона и 100 мм. Надо про Токину-макро погуглить ещё.

Мне тут знакомая фикс посоветовала(фикс хочу попробовать,говорят резкость прям цацка,хотя кроп,это не полный кадр)85/1,8,но он портретник,а я по портретам ну ни как,не моё енто

Фикс - объектив с фиксированым фокусным расстоянием. Этот макро-тамрон фикс, кэноновские макрики - фиксы, Юпитер-37А - фикс, почти вся оптика от СССР тоже фиксы. При прочих равных фиксы резче зумов. Какой тебе конкретно фикс предлагали?

 

[ВОВАНЫЧ]

Ага, понятно. ВОВАНЫЧ, фотоаппарат и будет экспозицию править в полуавтоматическом режиме, это нормально, ибо так задумано. Там пишут, что при фокусировке на МДФ (минимальная дистанция фокусировки) диафрагма нифига не 2,8, а прикрывается, такой конструктив. И шо тогда с этого, а? ВОВАНЫЧ, сходи на макроклуб http://macroclub.ru/hard, на фото ру тоже глянь, должны быть темы что для чего и почём. ИМХО если макрик для букашко, 60 мм фокусных неудобно для живой природы, в букашко фотоаппаратом тыкать придётся, а им это не всегда нравится. 100 мм уже веселее. В общем, есть тема поразмышлять. Я ближе к ночи погуглю, шо к чему, но себе-бы при наличии кэнона брал макрик от кэнона и 100 мм. Надо про Токину-макро погуглить ещё. Фикс - объектив с фиксированым фокусным расстоянием. Этот макро-тамрон фикс, кэноновские макрики - фиксы, Юпитер-37А - фикс, почти вся оптика от СССР тоже фиксы. При прочих равных фиксы резче зумов. Какой тебе конкретно фикс предлагали?

я же писал canon 85mm\1,8

 

[ВОВАНЫЧ]

диафрагма нифига не 2,8, а прикрывается, такой конструктив. И шо тогда с этого, а? так там же грип пишут с ху,ой с гулькин нос:D,чтобы стриказу замакрушить диафрагму до 16 прикрывать приходится.(эт там на форуме так гутарят,а я чо,я ни чо)/images/smilies/redface.gif

 

[bandana]

так там же грип пишут с ху,ой с гулькин нос,чтобы стриказу замакрушить диафрагму до 16 прикрывать приходится.(эт там на форуме так гутарят,а я чо,я ни чо)

Чтобы стрикозлов и женщин ихних макрушить, а также более мелких букашек, на наших кропах, дабы получить удобоваримую ГРИП, диафрагму жать приходится ой как, 16 далеко не предел. В связи с этим древний вопрос - где взять нужное количество света? Такой-же древний ответ - свет надо давать самому. Это одна из причин, почему я крепко не влез в макро, купив зеркалку. Ну в смысле в такое макро, где виден кариес на зубах у микроба, живущего :D на ресничках пчелы. Ну и ещё :) живот мешает за букашками ползать.
По поводу света. В своё время основатель ветки по NIKON D300 на фото ру, уважаемый _BY_SERG, выкладывал великолепнейшие макро-букашко-снимки, сделанные никоновским 16-85 с макронасадкой Raynox. Подсвечивал встроенной вспышкой, на которую надевал интересно вырезанный из какого-то упаковочного полупрозрачного материала самопальный рассеиватель. Нужно попробовать найти в теме.
Пробую порассуждать. Есть-ли смысл вкладываться в недешёвый макрообъектив ради "попробовать" ? Избави бог, не навязываю свою мыслЮ. Ты сам казал что :) флуд приветствуется.
ВОВАНЫЧ, зайди на его страницу, посмотри список оптики http://club.foto.ru/user/108523/ . Макрообъективов нет. Зато Raynox DCR250 есть. Вот обсуждалочка http://club.foto.ru/forum/15/677224
Его альбом макро с NIKON D7100 http://album.foto.ru/photos/127963/. Подозреваю что и методика подачи света та-же самая.
В общем, погляди картинки неспешно, они кликабельны, и подумай.
Самый бюджетный вариант - приедет к тебе Юпитер, прикупи макрокольца, и погоняй для пробы. Визироваться и наводить филигранно реССкасть по монитору, тем более что он у тебя угол меняет, все карты в руки. Затянет, уже дальше думай или за макронасадку или макрооптику.

Canon 450D + Юпитер-37А + самое тонкое макрокольцо, визирование по монитору. Супер-резкости конечно нет, ручки тряслись от ползания, смаз есть, если-бы подсвечивал, можно было-бы выдержку дать короче, возможно было-бы порезче. Вспомнил, объектив этот был без бленды вообще.

 

[ВОВАНЫЧ]

Ага понял.кольца я выслал.бым пробовать,снимать.ну скажем что бы пенис у маха запечатлеть,я не претендуют,но самого мухас евонной бабай,я бы с удовольствием рассмотрел.

:D

 

[Baton]

Чёт совсем нет времени внести посильный вклад в развитие темы. Бандана с Вованычем отдуваются :) Мне показать пока нечего, домашний комп ещё неделю минимум апгрейдится будет. Активно читаю теорию. Бандана,я с вопросом дурацким: Что бы ты выбрал и почему из: Д300s, Д700 или д7100? 300s и 700 б\у с небольшим пробегом, 7100 новый. Цена примерно одинакова. Усиленно читаю тесты, сравнения, отзывы. Но... мнения радикально противоположны зачастую.
Основные плюсы и минусы всех аппаратов понимаю. На radojuva.com.ua Аркадий высказывается однозначно-выбирать лучше самый свежий аппарат из доступных. Понятно что 700 и 7100 это разные классы техники, но от этого не легче...:)

 

[ВОВАНЫЧ]

Игорь,что можеш сказать об индустар-61,об его резкости?

 

[bandana]

Что бы ты выбрал и почему из: Д300s, Д700 или д7100? 300s и 700 б\у с небольшим пробегом, 7100 новый. Цена примерно одинакова. Усиленно читаю тесты, сравнения, отзывы. Но... мнения радикально противоположны зачастую. Основные плюсы и минусы всех аппаратов понимаю. На radojuva.com.ua Аркадий высказывается однозначно-выбирать лучше самый свежий аппарат из доступных. Понятно что 700 и 7100 это разные классы техники, но от этого не легче...

Почему-то я этого вопроса не заметил... /images/smilies/redface.gif
Мое мнение может быть ошибочно, но... При одинаковой стоимости Д300s я-бы взял только при частой надобности жёсткого репортажа. Д700 - если в приоритете фотографирование нечиповаными объективами, ибо светлый и большой видоискатель плюс великолепные полутона и малошумность большой матрицы. Д7100 в принципе очень и очень неплохой фотоаппарат с интересными характеристиками матрицы.
Каждый из трёх выбираемых - в принципе есть плюсы и минусы.