Nchurmdaz написал(а):
Если у дедульки был пистолетик (а не ключи от сарая), то дырка в тушке ему могла бы быть. Возможно, дедулька рассчитывал на запугивание - на то, что увидев ствол байкер стушуется и увянет. Возможно, что у байкера оказались достаточно стальные яйца, чтобы врукопашную ввалить угрожающему стволом дедульке. Но это всё упирается в один вопрос: а был ли ствол?
В законах прописаны нормы, которые весьма важны, их надо ясно понимать. Необходимой признается такая самооборона, которая была применена при наличии непосредственной угрозы, состояла в устранении угрозы и была прекращена сразу после устранения угрозы.
1. То есть ты видишь наведенный на себя ствол (непосредственная угроза)
2.1. Ты отнимаешь ствол как умеешь (можно, устранение угрозы путем отъема орудия угрозы)
2.2. Ты падаешь на противника всем весом, лежишь на нем и терпишь тумаки (можно, устранение угрозы путем обездвиживания)
2.3. Ты хватаешь руку со стволом и держишь ее, не давая стрелять (можно, то же)
2.4. Ты бьешь поленом по руке с пистолетом и ломаешь ее (тут как суд решит, может повезет, а может и нет)
2.4. Ты лупасишь противника по морде (нельзя, морда тебе не угрожает)
2.5. Ты достаешь нож и втыкаешь в грудь противника (нельзя, он не стрелял, а только угрожал и вообще неизвестно чем угрожал)
2.6. Ты достаешь ствол и начинаешь угрожать в ответ (нельзя, угроза убийством)
3. Противник упал
3.1. Ты ставишь ногу на руку с пистолетом и звонишь 112 (можно, угроза устранена, самооборона прекращена)
3.2. Ты забираешь ствол так, чтобы не стереть пальцы и не оставить свои, разряжаешь и отдаешь обратно (можно, угроза устранена, самооборна прекращена)
3.2. Ты пинаешь противника ногами пока не сдохнет, ссышь на него, забираешь ствол, выпускаешь в тело всю обойму, садишься на байк и проезжаешь по телу пять раз крича "поэл, сука?" (нельзя, угрозы уже нет)
Что неправильно сделал байкер? Во-первых, он не устранял угрозу, во-вторых, он добивал. При этом никаких повреждений он не получил, поэтому даже угрозу он доказать не сможет.